Ho letto e accetto l’Informativa sulla Privacy.
Autorizzo il trattamento dei miei dati per fini informativi e promozionali.
CyberSecurity
Approccio Red-Team & Blue-Team
professionale e manuale
Metodo di lavoro
Gli strumenti automatici e l’intelligenza artificiale offrono velocità e copertura, ma si fermano a ciò che è già noto.
Per preferiamo utilizzare con attività manuali mirate.
Analizziamo il contesto, validiamo ogni risultato e simuliamo scenari di attacco realistici, identificando vulnerabilità logiche, errori di configurazione e catene di attacco che sfuggono alle sole analisi automatiche.
Blue-Team
Purple-Team
Red-Team
Simuliamo il comportamento di un attaccante reale con l’obiettivo di identificare come e fino a dove è possibile compromettere un sistema.
Le attività includono:
- analisi di validazione manuale
- sfruttamento di vulnerabilità tecniche e logiche
- costruzione di catene di attacco realistiche
- simulazioni mirate su applicazioni, infrastrutture e utenti
Integriamo attività offensive e difensive in un unico processo continuo.
Red Team e Blue Team lavorano insieme per testare, migliorare e validare in tempo reale le capacità di rilevamento e risposta.
Rafforziamo le capacità di rilevamento e risposta agli attacchi, migliorando in modo concreto la resilienza dei sistemi.
Le attività includono:
- analisi delle lacune di rilevamento (Detection Gap Analysis)
- monitoraggio continuo per realtà prive di SOC interno
- supporto proattivo nella gestione della sicurezza operativa
- definizione e sviluppo di playbook di risposta agli incidenti
Il nostro approccio
Gli strumenti trovano vulnerabilità.
Noi troviamo come sfruttarle.
.png "vendor ai (1)")
Quindi?
Gli strumenti automatizzati offrono velocità e copertura, ma senza un’analisi contestuale e manuale il rischio reale resta nascosto.
La differenza non è nei risultati generati, ma nella capacità di interpretarli e trasformarli in sicurezza concreta.
NON usiamo strumenti automatici
Danni Strumenti Automatizzati
Danni Finanziari
- Un tool produce risultati.
Ma non decide cosa conta d'avvero.
- Gli strumenti cercano vulnerabilità, un attaccante vuole arrivare a un risultato.
- AI non gestisce, appena qualcosa esce dal pattern previsto, si ferma.
- AI non “insiste”, se un vettore fallisce, passa oltre.
La falsa sicurezza fornita da questi strumenti può risultare più pericolosa che non eseguire alcun test.
-Danni: il 60% delle aziende violate avevano fatto penetration test nell'ultimo anno
-Perdite: €4,5M è il costo medio di una violazione nel settore finanziario
-Test: €2.000 è il costo di un test automatizzato che ti dà falsa sicurezza